网友提问：

《史记》有没有编故事成分？

优质回答：

《史记》无疑是中华文化的瑰宝，是不多得的珍贵历史典藉。被称为史家之绝唱，无韵之离骚。

《史记》是由西汉时期司马迁撰写的中国第一部纪传体通史。记载了自上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元间共约3000年的历史。史称太史公书、或太史公传。

《史记》的史料来源非常广泛，同一件事既然见于《本纪》，又见于《列传》，每个地方的出处未必一样，而每个史料的作者的表述也会有各自的认知。所以免不了产生矛盾的地方。

例如，秦始皇的母親曾是吕不韦的爱妾赵姬，这一点在《吕不韦列传》中有记载。后来嫁给了秦庄襄王。但在《本纪》中模糊了赵姬当时是否怀孕。也不说赢正是不是秦庄襄王的假子，导致后人对秦始皇是秦庄襄王之子，还是吕不韦之子的说法不一。

《峰火戏诸侯》的故事，《史记》里有详细的记载。西周时期周幽王为博美人褒姒一笑，多次以峰火召唤各路诸侯军队，褒妃见到军队狼狈的样子开心地笑了起来。直到后来真的敌人来犯，再点峰火时无人前来救援，导致镐京被攻破，周幽王被杀，西周灭亡。

后人对这个故事进行了广泛的质疑，一，将峰火作为传递信息的方法，始于商朝，而用于军事传递军事信息始于秦丶汉时期。西周时期还没有用于军事。二是各诸侯国从看到峰火，到军队出发都有一个过程，部队的收拢，聚集，布置，都需要一定的时间，且各诸侯国的距国都的距离不一。怎么可能象《史记，周本纪》中记载，峰火点燃后各诸侯几乎同时到达。三是，就算是这件事是真实地发生了一次，哪褒姒又有什么好笑的呢？从点峰火到诸侯到来的等待中，烦都烦死了。何况还多次。就没有什么可笑的了，而秦襄王真的象这么无道，那么诸侯能救援一次就不错了。

其他网友回答

性情刚裂的司马迁写史记是为了传承历史，不是为了写书卖钱，不存在编故事。

其他网友回答

《史记》有没有编故事的成份？肯定有，不但有，而且有相当一部份。

《史记》记载的是前朝逾三千年的事，司马迁是依据什么来记呢？也许有一些是靠“口口相传”传下来的，有些则是靠简单的文字传下来的，这“传下来的”在“传″的过程中，就不能排除有“编故事”的成份。

即便是当时人记当时事，其描摹也未必能完全还原事实，何况还不可避免地带有倾向性；传来传去，传到太史公手里时，己经是面目全非了。再经过太史公的编撰，《史记》就成了太史公编撰的历史而非历史本身了。

司马迁写《史记》距今己两千一百多年了，（《史记》记载了从上古传说中的黄帝时代起至汉武帝太初四年止共3000多年的历史)，鲁迅先生曾把《史记》誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。《史记》中的故事编得的确很精彩，比如人们所熟知的《鸿门宴》就编得活灵活现，给人以深刻的印象，但真实的历史肯定不是这个样子的。

不单是《史记》有编故事的成份，遍观所有《二十四史》，其中故事也都是编出来的，不过有些较接近历史事实，有些则偏离历史事实十万八千里了。

其他网友回答

首先，我不认为司马迁有编故事的行为。当然，因为他是一个人编史，得到很多错误的史料，确实是有可能的。

而从另一方面说，虽然司马迁没有编故事，但因为个人好恶采用春秋笔法，玩弄文字游戏在史记中却是非常多的。

何谓春秋笔法？这在现代各个国家的新闻报道中经常出现。同一件事，因为导向的不同，可以从不同的角度去报道，事实还是那个事实，但读者所认知的却截然不同。

例如，一只狗在路上咬了人。你可以报道：某恶狗袭击路人；也可以报道：路人被狗咬，疑似该人过于靠近狗狗；也可以报道，主人未拴狗绳致狗咬人；也可以报道，路人挑衅狗主，狗狗英勇护主：也可以报道，一少儿被狗咬；也可以报道，一接近成年者被狗咬。等等。每一个不同标题都是事实，就算放在法庭上也挑不出毛病，但实际上你对谁对谁错的认知，却全被记者操纵。

而司马迁在史记中运用春秋笔法最多的，就是汉朝历代皇帝，以及卫青霍去病。你可以想一下，史记中对以上人等的描述都是事实，可是为什么我们今日看到都会觉得这些人有着各种各样的问题？为什么刘邦明明得到那么多英雄豪杰的支持，我们今天却总有他是不学无术老流氓的印象？为什么汉武帝是一代雄主，在我们的印象中却是残暴任人唯亲加断袖之癖的印象？为什么卫青平推了匈奴，我们却始终想不起他到底有什么突出的能力？-原因不言而喻。

其他网友回答

不应该说是编故事，史记里面记载的历史都是有可靠性的。不过要说的是，历史是人编写的，里面记载的内容可以根据编写人的知道多少，对历史的理解都会出现偏差。从而影响后人的理解。